李丹陽
暨南大學公共管理學院副教授

我是暨南大學公共管理學院副教授李丹陽,私人養狗行為政府是否要介入,問吧!

10月29日,云南省文山市政府發布“關于加強文山市區犬類管理的通告”,因“早上7時至晚上10時之間禁止溜犬”,被戲稱“史上最嚴城市養犬辦法”。網友意見涇渭分明,一方面是強烈支持,另一方面質疑不斷。文山市動物衛生監督所工作人員回應稱,這是防患于未然,不能等著犬只傷人了再出臺規定。
撇開那些調侃和圍觀,此事件核心的爭議在于,私人行為政府是否可以介入?一禁了之的方式是否合理?有效解決私人養狗與公共安全之間的長效機制應該如何構建?我是暨南大學公共管理學院/應急管理學院副教授、碩士生導師李丹陽,有關養狗和如何約束養狗的話題,歡迎與我交流。
2k
焦點 2018-11-06 進行中...

相關新聞

新穎、大膽、專業、有趣的好問題更有機會獲得回復,開始提問吧!
107個回復 共120個提問,

熱門

最新

王者2018-11-29

主要原因是政府不作為

李丹陽 2018-11-29

題主您好,針對養狗問題我個人有以下幾點疑問,望您賜教:
1.地方辦狗證出現了田園犬禁入。國內目前大部分年輕人趨向于購買品種狗,也并不排斥辦狗證等一系列政策,但反觀老年人群體,他們的老年伴侶更多的是中華田園犬,在辦證甚至后續一系列政策中可以預見會出現和老一輩理念沖突,或者老年人能力不足的情況,求問這些問題甚至可能說是矛盾如何解決,畢竟好的政策要保證其實施的可行性。
2.寵物作為公民的私有財產,題主提到可能征收狗稅是不是就意味著對公民以交過稅的合法所得進行二次征稅,那么這是否合理?
3.如同好人與壞人一樣,養狗人區分文明養狗人和不文明養狗人。在政策出來時自愿按照政策執行的大部分為文明養狗人,而不文明養狗人則可能采取回避風頭等態度。那么這一系列目前看似美好的政策是否會淪為套給文明人的無用伽鎖,而事情本生并沒有得到解決,在這一點上如何保證公平性?同樣一征稅為例,拿著文明養狗人繳納的稅花錢雇人解決不文明人帶來的問題,也就是說可能會出現不文明養狗人給其自身、給不養狗人已經給文明養狗人帶來的不良影響全部由文明養狗人買單,其公平性又在哪里?長此以往,劣幣效應下我們見證的可能只是政府公信力的下降。
作為我個人,我非常贊同相關政策制度帶來的道德約束,但對于目前一刀切式的政策持懷疑態度。

熱新聞

熱話題

熱評論

熱回答

關于澎湃 在澎湃工作 聯系我們 版權聲明 隱私政策 澎湃廣告 友情鏈接 澎湃新聞舉報受理和處置辦法
一肖中特免费公开资料大全115